他是否被误解为“科学的公敌”能否帮助科学重新获得权威?

作者:admin  •  分类: 万达娱乐

“后真相”哲学家布鲁诺·拉图尔:

曾被误解为“科学公敌”的他,能帮助科学夺回权威吗

法国哲学家,社会学家,人类学家,巴黎STS(科学,技术和社会学院)创始人Bruno Latour在2013年获得了Horburg国际纪念奖。代表作品是《实验室生活》《科学在行动》《我们从未现代过》[0x9A8B ] 等等。拉图尔的作品不拘一格,包括法国最高法院的民族志,对宗教言论困难言论的赞扬,描绘巴黎街头的混合媒体“歌剧”,以及巴黎地铁的第一人称叙述。 ,调查地铁系统的故障。

编辑/报记实习记者陈宇

拉图尔认为,如果科学家能够透明地理解科学的运作方式,他们就会更加确信他们的主张。 “气候学家必须认识到,作为自然的指定代表,他们一直是政治角色。他们是一场艰难战斗中的士兵,“他说。 “如果科学家不再认为他们只是那些参与科学研究并且与政治分离的人,那么战争形势可能会转变。”

“你相信现实吗?”

1996年夏天,在巴西举行的国际人类学大会上,着名的法国哲学家布鲁诺拉图尔被心理学家以悲伤的面孔拦住。另一方表示存在一个难以谈论的问题。我希望在一个安静的地方见到他。因此,在他们度假村的湖畔,心理学家震惊了很长时间,最后鼓起勇气小心翼翼地问:“你相信现实吗?”

有一会儿,拉图尔认为他只想开个玩笑。事实上,拉图尔的早期工作试图颠覆传统的科学研究理解和知识的真实性:例如,人们长期以来认为科学事实和实体在被发现之前就已经客观存在,如细胞,夸克,朊蛋白等。上;但他认为科学事实应该被视为科学研究的产物。在20世纪70年代和80年代发表的一系列有争议的着作中,他试图强调科学研究的建构。 Latour说事实是“联网”——。他们不依赖于他们固有的“真实性”来生存或毁灭,而是依靠研究机构和实践的力量来制造它们并使它们更容易理解。如果这个网络崩溃,事实将不复存在。

然而,拉图尔并不认为他的观点对某些人来说是如此激进和荒谬,以至于他们开始质疑现实。作为科学,技术和社会研究的领导者(S.T.S.),他一直认为自己和他的同事是科学的强大盟友。 “当然,我相信现实。”他告诉心理学家,他仍然相信谈话是一个笑话。然而,从另一个人的救济表达中,他意识到问题得到了严重的提升。

这位心理学家不是第一个担心攻击科学系统的人。在20世纪90年代中期所谓的“科学战争”时代,“现实主义者”和“社会建构主义者”(如拉图尔)之间发生了针锋相对的公开辩论。前者声称事实是独立和客观的;后者认为这些事实是由科学研究产生的。现实主义者担心,如果科学知识是社会建构的,因此是部分的,可疑的和偶然的,那么这怎么可能不会破坏对现实的主张呢?在这次辩论的高潮中,一位物理学家艾伦·索卡尔被错误地称为拉图尔和他的S.T.S.同事们确定“物理定律只是社会习俗”,并要求他们试图跳出他们居住的21层公寓楼的窗户。

那时,这场科学战争也传遍了大学城外的大众。然而,今天的这些辩论似乎更像是后真相时代的前奏。在过去的十年中,一种反科学的思维方式已经蔓延到人群中。——去年,只有37%的保守派共和党人认为“全球变暖”比2008年的50%显着下降。从互联网流行的“阴谋论”到严谨科学知识的“死亡”,今天普遍存在各种蒙昧主义。 2016年,特朗普上台似乎代表了这种认识论上的“腐败”的高潮。——总统通过狩猎公众的情绪宣告了“后真相”政治时代的真相。 “你相信现实吗?”这个问题,现在有一半的美国人想问总统和他的大量支持者。

因此,许多人担心并指责拉图尔打开“潘多拉”盒子,他们把我们今天面临的情况归咎于拉图尔这样的“后现代主义”。拉图尔本人也担心同样的问题。早在2004年,他公开表示担心他最关键的理论武器将被“走私”到由大公司资助的气候怀疑论者手中。关于“暖暖”的科学共识发起了攻击。然而,左右知识分子似乎都夸大了法国理论的影响。如果有影响,今天的“真相后时刻”只是拉图尔理论的确认,而不是他们的产品。就像一个人病了,他开始关注他的身体。只有当拉图尔所说的科学事实被攻击的“网络”时,我们才意识到这些研究机构正在产生和维护知识的真相。性别所起的重要作用。

从本质上讲,这是Latour最新着作《自然的政治》(Down to Earth)的前提。该书于2018年11月在美国出版,是对当前后真相时刻的鼓舞人心和违反直觉的分析。在拉图尔看来,记者,科学家和其他专业人士长期忽视这样一个事实:“只有一个拥有共同文化,信任体系,更公正的公共生活,可靠媒体,强大的事实才能得到支持。”显然,一系列替代事实的“崛起”表明,一个陈述可以被人们信任而不依赖于它

它本身的真实性,但它的“构造”的条件是——那就是,谁在制造呢?有什么问题需要解决?它来自哪个机构?拉图尔认为,如果我们能够澄清错误信息扎根的条件,那么它将更有利于我们打击它们。

实验室科学家的人类学观察

拉图尔经常说,他从小就适应了人类对自然环境的影响。他的家庭非常富裕,他的家人是着名的葡萄酒酿造公司Maison Louis Latour——的老板。当他出生在1947年的8个孩子中最小的时候,他的家庭已经培育了勃艮第葡萄园超过150年。 。 17岁时,他被派往巴黎最负盛名的学校之一Saint-Louis de Gonzague,很快成为其他上层阶级儿童的一部分。虽然他是一位富有且优秀的天主教徒,但他仍然觉得自己在巴黎是不合适的,那里势利势力十分普遍。这让他觉得自己是巴尔扎克小说中的“小镇英雄”。我对这个世界知之甚少。也是在Saint-Louis de Gonzague,他开始学习哲学,这是法国高中去年的必修课。他研究的第一篇文章是Nietzsche的《脚踏实地》——。与数学给他带来的困惑不同,哲学使他的思想清晰而理性。

1966年,拉图尔开始在第戎进行本科学习,在那里他对关于如何产生知识的哲学分支——认识论感兴趣。即便如此,他开始怀疑他所学到的大部分内容都是错误的。当哲学家谈论科学时,他们认为它是纯粹的认知原因,纯粹的智力技能。他们眼中的科学家总是具有逻辑,客观的英雄角色。

在接下来的几年里,这些怀疑在他的脑海中根深蒂固。——当时拉图尔来到科特迪瓦,并在法国和平队的支持下获得军队服役。在撰写博士论文时,他还在阿比让的一所技术学校教授哲学,并自愿参加法国政府委托的研究。他的任务是调查为什么经过殖民时代的法国公司阿比让难以招募“强大的”黑人高管,尽管他们仍拥有并经营着许多工厂。拉图尔花了不到一天的时间才意识到这项研究中的错误预设。 “这个问题很荒谬,因为他们所做的一切都是为了防止黑人担任高管,”他说。在法国工程学院,黑人学生只学习抽象理论,但他们从未真正接触过将要使用的机器。后来,当他们展示了难以理解的技术图纸时,他们被指责有“前现代”和“非洲”的头脑。 “显然,这是一种隐藏在认知,狂野历史和文化解释背后的种族主义情境,”拉图尔说。

因此,一种思想逐渐浮现:如果科学不再被视为认知过程,而是作为一种由工具,机器和特定历史条件决定的特定文化实践,会发生什么?加利福尼亚的科学家或工程师的思维是否比科特迪瓦更“现代”或“理性”,无论教育背景,实验室和研究工具能否使研究成为可能?

在离开第戎前往阿比让之前,拉图尔与一位生物学家会面,该生物学家于1977年获得诺贝尔奖获奖者Roger Guillemin的脑激素生产。 Gymanman邀请他在圣地亚哥学习他自己的Salk研究。自1975年以来,拉图尔花了两年的时间跟随科学家观察他们在实验室的日常工作。有时,他也试图亲自做一些实验,这通常会导致他的同事观看——。他们几乎不相信有些人会表现得那么糟糕和笨拙。 “对我来说,Piptting太难了。一旦我有点分心,我不知道下一步该做什么。我只能从头开始。”他后来意识到这是因为他缺乏实验室技能。密切关注——客观生产过程的科学过程,涉及繁琐的日常劳动。

1976年,在新成立的科学社会学协会的第一次学术会议上,当拉图尔展示他的早期研究成果时,他的许多实验室同事都被他在黑色和白色幻灯片上的——吓到了。一系列照片描绘了科学家的日常工作,表明他们好像是旁观者。在许多人看来,科学家是唯一能够代表科学权威的人。科学工作是无比神圣的。它是现代社会巅峰时期的一门学科。——但拉图尔试图用人类学研究“前现代主义”。人们“看待他们”的方式无疑是科学上的一个缺陷。但是,不是每个人都有这种感觉。 1975年,拉图尔在加利福尼亚遇到了英国社会学家史蒂夫伍尔加,他对拉图尔的非正统方法感兴趣。 Woolga向其他社会学家和人类学家介绍了Latour,如Michael Lynch,Sharon Traweek和Harold Garfinkel,他们也将科学视为一种社会实践;反过来,Latour Woolga也被邀请和他一起在Salk研究所学习他的“灵长类动物”。

1979年,Latour和Woolgar合着《悲剧的诞生》并成为新兴的S.T.S.该学科的基石取得了突破性的学术成果。本书继续挑战关于如何产生知识的一些最根深蒂固的想法。——没有人怀疑科学家是人类,但大多数人认为通过科学研究方法,科学家可以超越他们的人类起源。客观结论。然而,拉图尔在Gyman实验室观察到的第一手资料使得传统科学似乎只不过是一部自言自语的小说。

在拉图尔看来,所谓的科学研究也是一项日常研究。它似乎不是逐渐发展成理性真理的过程,而是一些无序的观察,不确定的结果和未经解释的解释。正如他和伍尔加在《实验室生活》中所写的那样,科学家们不仅发现了现实,而且“正在说服并说服别人”。当他们争论一些不确定的数据时,他们总是假设他们支持事实;然而,一旦他们的命题成为无可争议的陈述和同行评审的论文,当拉图尔所谓的“现成科学”时,他们声称事实本身就是在为自己说话。也就是说,只有当科学界认识到某些事实是真理时,它背后的人为过程才会被抹去。用Latour的话来说,这些过程包含在一个充满未知数的黑盒子里。

在20世纪80年代,拉图尔提出并倡导一种新的社会学研究方法 - 演员 - 网络理论。虽然这种方法在当时引起争议,但现在已被社会学和其他学科(如城市设计和公共卫生)采用作为方法论工具。在对实验室的研究中,拉图尔看到,看似薄弱,孤立的物体(科学仪器,纸张,照片,细菌培养物等)因周围环境能够拥有如此巨大的力量它们是其他因素的复杂网络。动员起来,这些因素被称为“演员”。事实的社交“联网”程度越高,产生这一事实所涉及的人和事越多,它就越接近现实,就越难以被替换。拉图尔认为,通常归功于巴斯德个人天才的“医学革命”应被视为医生,护士和生物学家的共同结果,以及他们与蠕虫,牛奶,唾液和寄生虫的联系。 。科学是“社会的”,但它不能简单地理解,因为它是由人类执行的(这是“社会”的简化);相反,科学的社会性是它汇集了大量的人类和非人类实体,

并利用这种集体力量来行动和改造世界。

“不要假装你的对手只关心政治而只关心科学。”

2016年,在历史上最热的一年秋天,拉图尔从巴黎飞往加拿大卡尔加里,在那里他将举办题为“过时的自然概念”的演讲。飞行几个小时后,经过格陵兰岛西侧的巴芬岛,他盯着窗外,被引起注意的东西震惊了。——那一年,北极冰帽正在加速融化,下面的苔原正在纵横交错的裂缝让他想起了爱德华蒙克的画作《实验室生活》的痛苦面孔。

“正在融化的冰帽似乎给我发了一条信息。”拉图尔后来回忆道,“这让我意识到,人类希望成为旁观者,从纯粹的外在视角看待自然。错觉。在飞往加拿大的这架飞机上,我的活动实际上影响了我所看到的自然景观。从这个意义上说,没有外面的东西。“有了这个想法,最近他在欧洲各个城市和纽约做了题为”内部“的演讲。他认为人类需要一种新的方式来看待地球。面对当前的环境危机.——不是宇宙中遥远的蓝色球体,而是接近它的横截面。随着“人类世”的概念,地质学家们意识到我们已经进入了一个新时代.——现在,可以比较人类活动和地质效应的力量。这意味着拉图尔所强调的“人与非人因素结合,影响地球的概念”似乎已成为今天的共识。“他是一位思想家。 “人类世”,“拉图尔34岁的出版商Philippe Pignarre说道。”许多法国科学家起初并不喜欢他,因为拉图尔像其他普通工人一样对待他们,他们认为他们从事的是真相。但现在他们是接受并使用他的理论。“

拉图尔在他的讲座中提出的许多想法主要来自他的最新着作《呐喊》。自去年秋天在法国出版以来,这本书得到了学术界的高度赞扬。在书中他写道,对于那些拒绝气候变化的人来说,科学家更有可能从理性经验主义的角度来看待它。这种经验方法几个世纪以来一直统治着科学界,许多人将自己局限于科学研究领域,而不是参与政治问题的讨论或传递感性语言的紧迫性。虽然支持全球变暖的科学基础一直是“不可阻挡的”,但科学家们似乎坚持认为,找到更多的数据并提供更好的公共教育将有助于说服那些负面的声音。与此同时,政治学家长期以来一直指出,所谓的“非理性”个体,特别是那些接受过高等教育的人,在某些情况下,当他们遇到与自己观点截然相反的观点时,他们会更强烈地持有你的观点。拉图尔并不想把特朗普的支持者和气候变化否认者归咎于“非理性”,而是科学家谈论科学事实的方式是不现实的,好像正确性本身具有说服力。在这方面,在《脚踏实地》中,拉图尔将他在阿比让和加利福尼亚州科学家的工厂工人的社会学分析扩展到那些反科学选民,以及如何研究似乎普遍存在的东西。接受要传达的对象的值和具体情况。

拉图尔认为,如果科学家能够透明地理解科学的运作方式,他们就会更加确信他们的主张。 “气候学家必须认识到,作为自然的指定代表,他们一直是政治角色。他们是一场艰难战斗中的士兵,“他说。 “如果科学家们不再认为他们只是那些参与科学研究并且与政治孤立的人,那么战争形势可能会转变。”去年4月,为了抵制特朗普签署的科学秩序和政策,全球科学家科学倡导者和科学爱好者发起了“为了科学”。“科学三月”活动就像他们的口号“走出实验室并走上街头”一样,试图强调科学在政策决策中扮演或应该发挥不可或缺的作用。

当然,科学的政治化伴随着固有的风险,正如地质学家在《脚踏实地》所写的那样:“'科学运动'运动证实了持怀疑态度的保守派科学家是一个利益集团将他们的数据,研究和调查结果政治化。自己的目的。“在2009年臭名昭着的“气候门”事件中,一名黑客窃取了英国东英吉利大学的电子邮件服务器,导致更多来自世界顶级气候学家的邮件和文件被公开。正如拉图尔在《纽约时报》中所记录的那样,这些电子邮件和文件显示,一些科学家正在操纵数据并伪造科学过程以支持他们关于气候变化的主张。当然,这件事并不像S.T.S.正如学者们所希望的那样,公众对科学中的争议和谈判有了更深刻的理解,这些争议和谈判恰恰是良好科学所必需的条件。

对于这些令人沮丧的事件,有些人可能会认为它们是科学家们应该远离政治斗争的原因,但拉图尔却没有。尽管回归“科学的英雄历史”可能令人高兴,但长期以来我们的文化一直存在分歧,即政治被用于争议,科学“无可非议”,现在攻击科学气候怀疑论者和保守派正在利用这一点。毕竟,当气候学家以谨慎的语调谈论事实并承认他们的置信区间时,怀疑论者会投入科学。他们袭击他们的事实并不确定;当这些气候学家以充满激情的信念展示他们的事实时,怀疑论者指责他们存在政治偏见。这种恶性循环进一步侵蚀了拉图尔似乎站不住脚的“科学英雄史”。

“这是一个重要的政治时刻。”通过描绘反科学思想的兴起和动员其激发的科学,女权主义领导人S.T.S.学者和科学哲学家Donna Haraway说:“但与此同时,这也是一个重要的时刻。它不再回到关于为什么以及如何建立科学事实的错误认识论。这些论点提出了拉图尔非常有创意。力量和力量,我们需要在认识到一系列相互关联的科学社会实践的基础上向公众展示所谓的气候争端破产。“

拉图尔认为,随着科学家受到越来越多的攻击,他们意识到过去科学的经典观点已经不能再帮助科学重新获得权威。这种观点认为事实不言自明,科学家们试图以同样的方式向公众解释事实。在去年的一次采访中,物理学家Rush Holt Jr曾在美国国会任职16年。将“科学进步”描述为一个转折点:“人们意识到他们需要捍卫科学繁荣的条件。”

拉图尔的工作一直是试图重新描述科学需要产生什么样的条件?——它使自己可见,需要一个隐形网来支持它。在他看来,这实际上是唯一可以看到的方式。——科学永远不是“它”或“精神表现”。

(本文由Ava Kofman撰写的文章“Bruno Latour,后真理哲学家,进行科学辩护”,2018年10月25日)《实验室生活》

Tagged: 万达娱乐网址

浏览 (4)  •  2019-04-12  •